34/42
Paddington retourne au Pérou pour rendre visite à sa tante bien-aimée Lucy, qui réside désormais au foyer pour ours retraités. Avec la famille Brown en remorque, une aventure palpitante s’ensuit lorsqu’un mystère les plonge dans un voyage inattendu. Le réalisateur des deux films précédents, Paul King, a décidé de ne pas réaliser ce volet. Cependant, il a lancé l’idée de ce troisième film et a été impliqué en tant que producteur exécutif. En vedette dans The Graham Norton Show : Billy Crystal/Emily Mortimer/Hugh Bonneville/Pharrell Williams/Michael Kiwanuka (2024). « Paddington au Pérou (2024) » n’est pas aussi bon que « Paddington 2 (2017) », mais ce n’est pas un aussi grand pas en arrière que certaines premières réactions m’ont laissé croire. Pour la plupart, il s’agit toujours d’une expérience divertissante et délicieusement polie, aussi agréable que vive. Bien que le récit d’aventure plus standard soit moins idiosyncratique que l’approche vignette des deux premiers films, il fonctionne toujours assez bien dans ce contexte et permet à ses personnages adorables de continuer à charmer même s’ils sont soumis à la chose classique de la suite d’être sortis de leur habitat naturel pour explorer les origines encore inconnues du personnage principal. Il y a beaucoup de moments drôles et le film est bon enfant dès le premier plan. C’est un très bon film, et parfois c’est tout ce dont on a besoin. Ce qui lui manque par rapport à ses prédécesseurs, c’est un noyau émotionnel fort. Même si une poignée de ses moments sont émouvants, le film n’est pas particulièrement poignant et ne va pas faire fonctionner vos conduits lacrymaux. De plus, certains de ses personnages sont plutôt superficiels et, comme mon frère l’a souligné, donnent presque l’impression d’être une réflexion après coup obligatoire. Le récit en général est plutôt conventionnel et suit une formule spécifique presque à la lettre. Le film est assez prévisible et semble relativement générique, presque comme s’il avait été adapté pour Paddington après que ses rythmes de base aient déjà été dessinés. Malgré ses quelques problèmes, il y a encore plus qu’assez de choses à apprécier dans ce film. Son casting adorable est aussi fort que jamais, avec quelques nouveaux venus délicieux (Antonio Banderas et Olivia Coleman) qui mâchent le décor avec joie chaque fois que c’est ce qui est nécessaire. Les effets spéciaux sont toujours bons, donnant vie de manière crédible à l’ours éponyme d’une manière telle qu’il est étrange de penser qu’il n’est jamais réellement dans le même espace que les autres personnages. Lorsqu’il n’apparaît naturellement pas sur le tapis rouge, on a l’impression qu’il manque quelqu’un. Le film est léger et dynamique ; il passe vraiment vite et est généralement très amusant. Il est rempli de marmelade de gags, à la fois visuels et basés sur les dialogues, et de scènes d’action burlesques qui vous font perdre la tête. C’est un très bon moment. En fin de compte, c’est un ajout parfaitement respectable à sa série qui est bien fait et agréable du début à la fin. Il est regrettable qu’il succède à « Paddington 2 (2017) », car on peut dire que c’est le meilleur film – ou du moins le plus universellement attrayant – de tous les temps, car c’est vraiment un excellent film familial. Si vous vous attendez au meilleur film de tous les temps (encore une fois) ou même au deuxième meilleur film de tous les temps, vous serez évidemment déçu. Cependant, c’est un effort solide comme le roc qui est charmant et divertissant dans presque toutes les scènes. C’est bien meilleur que beaucoup de films similaires. Si vous n’y allez pas en vous attendant à un miracle, je pense que vous serez agréablement surpris.
